Искусство провокации с Артемием Лебедевым

Пополнил коллекцию недавним интервью с Артемием Лебедевым и Татьяной Толстой.

Артемий Лебедев и Татьяна Толстая отвечают на вопросы американской публики. Темы:
— история развития русского интернета;
— отличия русской и зарубежной интернет-культуры;
— скандалы, интриги, расследования;
— провокации, троллинг.

И в номинации “Имейл года” побеждает…

А я совсем забыл!

Календарь на декабрь 2012

Занятно у них календарь на декабрь 2012 года показывает.

Неужели и вправду конец?

Электронные «книги»

А вот нам пообещали, что электронные «книги» убьют бумажные книги. Но на деле оказалось, что электронные «книги» убили верстку, типографику, дизайн, иллюстрации, здравый смысл, зрение, но не бумажные книги.

В лицо смерти посмотреть не так страшно, как в серый экран электронной «книги».

Не могу себе представить, как уважающий себя автор позволит издать свой труд на платформе электронной «книги».

Как читают эти «книги» вообще непонятно. Ну это как пожрать сырой нечищеный картофель вместо ужина в ресторане.

Дорога таланта

Периодически разные корпорации публикуют короткометражки о будущем: «Как оно там будет с информационными технологиями после выборов Президента в РФ в 2012»? Очередной фильм публикует корпорация Микрософт.

Productivity Future Vision (2011)

Спустя несколько недель после просмотра, я наткнулся на размышления некоего Брета Виктора по сути этого фильма. Брет говорит о том, что это видение — лишь робкая попытка сделать шажок от того, что мы имеем уже сейчас. Далее популярно растолковано, почему он так считает и куда должны развиваться интерфейсы.

Но сегодня не об интерфейсах. Брет Виктор — работал в корпорации Эпл с 2007 по 2010 год на должности изобретателя интерфейсов человек-машина. Меня заинтересовало, как он сам пишет о своей работе. Он исследовал экспериментальные аппаратные платформы, технологии ввода информации, разрабатывал новые концепты, проектировал, прототипировал, показывал разработки на внутренних совещаниях.

Заканчивает Брет так:

Я сделал много-много вещей. Эти вещи, которые меня очень волновали, большей частью не снискали популярности.

Я хотел бы показать вам все эти штуки, может быть они вдохновят вас. В прямоугольнике ниже я поместил все свои изобретения, которые я имею право показывать публично:

F. A. Q.

— Но ведь этот прямоугольник пуст! Это пустой прямоугольник!
— Совершенно верно.

— Ну ладно. А то я подумал, что ты допустил ошибку.
— Совершенно верно.

По заявкам читателей

Читатель Максим попросил написать заметки об удобстве пользовательского интерфейса в Эклипсе.

Дорогой Максим!

Я еще не успел воспользоваться всеми преимуществами интегрированной среды разработки «Затмение» версии 3.7.1, артикул M20110909-1335, потому что вот уже как два часа подряд не могу поставить в нее Google AppEngine Toolkit. Тем не менее, уже при установке расширений я начал замечать интересные особенности пользовательского интерфейса.

На рисунке ниже показано окно прогресса установки расширения в IDE Eclipse 3.7. Мы видим линейку прогресса, видим описание текущей операции. Нам доступны следующие команды: выполнить установку в фоне, отменить установку, показать подробную информацию.

Классика жанра: любой процесс установки сразу прыгает до 50% в момент запуска, висит в этом состоянии бесконечно долго, а затем мгновенно прыгает до 100%. Таким образом, линейка прогресса в этом случае полностью теряет весь тот смысл, который в ней был заложен.

В надежде найти индикатор, указывающий на оставшееся время до завершения, пользователь может нажать кнопку «Подробнее». Но там его будет ждать разочарование.

Здесь мы видим тот же самый индикатор прогресса и описание выполняемой команды. Еще можно отметить фразу «Installing Software», которая в столь маленьком окне упоминается аж четыре раза. Кнопка «Подробнее» также не выполняет ту функцию, которая следует из ее названия. Никакой новой информации для пользователя здесь нет. Сложно себе представить программиста, настолько отрешенного от объекта своего труда, способного запрограммировать такую ахинею. Но как показано выше, в команде разработчиков Эклипса такой есть как минимум один.

На мой взгляд, причина подобной дегенерации заключается в следующем: в нашем мире все еще слишком мало качественного программного обеспечения. С глубокого детства мы пользуемся плохим программным обеспечением. И много ошибочных шаблонов уже зашиты у нас глубоко в сознании. В примере таким ошибочным шаблоном является наличие кнопки «Подробнее». Но если нечего больше показать, может эта кнопка и не нужна? Даже если показать больше нечего, программист все равно делает эту кнопку, не отдавая себе отчет, потому что он привык к этой кнопке с детства. Или задумайтесь, например, что значат символы << и >> на этой кнопке? Мы этого никогда не узнаем, потому что тот человек, который первый начал их применять, уже давно не с нами.

Можно привести еще несколько примеров. В любой даже самой простой программе должны быть настройки (Options, Settings). А должны ли они быть? В любой программе должно быть меню с обязательными разделами File, Edit, Window, Help. А нужно ли это меню? В каждой программе должен быть тулбар. А должен ли он быть? И так далее.

To clarify add detail. Edward Tufte

Тимошенко

Журнал «Фокус» сообщает:

Журнал «Фокус» представил свежий рейтинг 100 самых влиятельных женщин Украины. Первое место рейтинга пятый год подряд занимает экс-премьер-министр Юлия Тимошенко

Тимошенко — самая влиятельная женщина в Украине. Уже 5-ый год подряд

А теперь еще и самая авторитетная.

Реклама ЛСД в харьковском метрополитене

В прошлый раз внимательно изучал рекламу либеральных ценностей. А на этой неделе заснял рекламу ЛСД-телевизора.

Дети в восторге от ЛСД. Особенно тот, который справа.

Плагиат в вузе

Время идёт, а мода ругать преподавателей, вузы и чиновников от образования (в нашем случае всегда только одного — министра) не проходит. Мол, первые — старпёры, читают с листика лекции 40-летней давности и нихера не знают, вторые — это такие организации, типа клуба, чтобы официально откосить от армии, а третьи — просто упыри, методично убивающие образование в стране. В общем всё плохо. А нет, не всё: слава Богу, хоть банкомат хорошо работает и выдаёт стипендию.

Поговорим сегодня о плагиате (т. н. «копипасте»). Для начала дадим определение этому понятию.

Плагиат — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений [Википедия].

Плагиат — это очень серьёзная проблема в отечественной системе образования. Причем всё настолько запущено, что не все даже способны осознать, что эта проблема присутствует. Насколько я понял из личного общения со студентами, далеко не все понимают, что заимствовать текста работ во-первых, неэтично (по сути — это кража), во-вторых, запрещено правилами университета.

Я прекрасно понимаю, что очень легко вбить в гугл тему своего курсового и скопировать с первой попавшейся ссылки готовый текст сразу так страниц на 10. Ещё несколько таких забегов в гугл — и курсач готов.

Растолкуем понятие плагиата с ещё одной стороны. Если плагиат — это «несправедливое присвоение результатов», то и оценка за такой труд не может считаться справедливой, что следует из определения. Рассмотрим такую модель курсовой работы. Предположим, что нормой для курсовой работы является записка объемом 40 страниц авторского текста (без титульного листа, содержания, источников, приложений), которая оценивается по 100 балльной шкале. Очевидно, что если студент лично подготовил работу требуемого объема, которая не вызывает претензий у экспертной комиссии, то такой студент получает наивысшую возможную оценку: 100 баллов. Всё справедливо, ни у кого замечаний нет?

А что происходит, если студент половину своей работы заимствовал из других источников? Ну, не успевал или поленился и дёрнул 20 страничек из книжки, справочника или Википедии? Напомню, что реферат, курсовая или дипломная работа, диссертация — это авторские работы, весь труд должен идти от автора.

Работа выполнена в полном объеме: 40 страниц текста присутствуют. Но справедливо ли здесь поставить наивысшую оценку? Я сторонник такого принципа, что оценка должна быть уменьшена пропорционально доле авторского материала. Половина текста скопирована? Значит, студент получит 50 баллов за работу, это если к той авторской зелёной части не будет претензий. Напомню, что 50 баллов — это двойка по тоталитарной системе оценивания. Слабенький трояк начинается с 60.

Может показаться, что я очень строгий и выдумываю какие-то нелепые правила для студентов. Но давайте тогда обратимся к опыту той страны, которую считают идеалом, и куда некоторые стремятся уехать. В личной беседе друг, который уже там, подкинул ссылку на политику отношения к жульничеству и плагиату на одном из факультетов университета Беркли. Ниже представлен перевод нескольких пунктов близко к тексту:

Политика факультета

Копирование части или всей работы другого человека или использование запрещённых источников — всё это формы списывания, которые не позволены. Студент, замеченный в списывании будет предупреждён преподавателем, и следующие правила будут иметь действия:

1. Преподаватель может: а) потребовать переписать работу; б) поставить двойку или ноль баллов работе; в) в случае серьезных проступков поставить двойку за весь курс.
2. Рекомендуемое действие за списывание на экзамене или в курсовой работе — это п. 1. в (два балла за курс).
3. Преподаватель обязан в письменной форме сообщить студенту и декану факультета о факте списывания, о предпринятых действиях, а также о праве студента подать апелляцию.
4. Преподаватель обязан сохранить копии любых письменных работ, свидетельствующих о нарушении.
5. Декан факультета обязан сообщить проректору по воспитательной работе (в оригинале Director of the Office of Student Conduct — прим. пер.) о нарушении, а также имя студента и о предпринятых действиях преподавателем.
6. Ректорат (The Office of Student Conduct — прим. пер.) может провести формальное слушание по нарушению и вынести наказание за нарушение.
7. Факультет подаст документы на отчисление тех студентов, которые будут замечены в повторном списывании.

Вот так скачал курсовой из интернета, а тебе сразу два балла за курс без всяких разбирательств. А потом ещё где-нибудь что-нибудь списал, а тебе ногой под зад. Всё по демократии, не по лжи!

И это мы только поговорили о плагиате. А ведь ещё есть проблемы списывания на контрольных работах и экзаменах, выдумывание экспериментальных результатов, защита неработающих (или вообще не созданных) программ или моделей.

Студент! Хочешь изменить этот мир — измени для начала что-нибудь в себе.

Даты в таблицах

Год назад обсуждали дизайн таблицы почтового клиента Микрософт Аутлук. Сегодня поговорим о таблицах в Тандерберде.

При эксплуатации почтового клиента Мозила Тандерберд, у меня часто возникает такой сценарий. Я открываю папку «Исходящие», и визуально просматриваю список отправленных писем, начиная с последних и дальше вниз (в прошлое). Например, помню что письмо отправил несколько дней назад, но в какой именно день — не помню. Нужно посмотреть какие вообще были дни, чтобы вспомнить.

На рисунке слева показано, как оно есть сейчас. Быстрый поиск дат дается с трудом. Постоянно повторяющийся фрагмент «10.2011» сбивает с толку. Из-за него кажется, что все даты одинаковые. Чтобы найти следующий день необходимо последовательно считать каждую строчку. Например, попробуйте подсчитать сколько разных дней показано в таблице слева.

Такое представление явно избыточно. На рисунке справа предлагается улучшенный вариант. Здесь дата указывается только один раз для одного дня. Теперь поиск по дням происходит намного быстрее. Чтобы перейти к следующему дню достаточно лишь перенести взгляд к следующей дате. Попробуйте посчитать количество разных дней еще раз. Чувствуете разницу?

А то, что часы и минуты не выставлены по весам разрядов — это вообще детский сад, который объясняется ленью программистов. Обычно структура типа DateTime сериализуется в формат dd.MM.yyyy HH:mm в виде одной строки, и никто уже не хочет заморачиваться, что в часах может быть как две цифры, так и одна. Тем не менее, это не является оправданием.

Процесс разработки программного обеспечения должен быть так поставлен, чтобы пользователю в итоге было удобно работать с программой, а не так, чтобы программисту нужно было меньше писать кода.